合同诈骗与合同纠纷有别

案情回顾
　　某民营企业将其名下已查封的房产出售给买受公司，允诺收到房款后用于偿还债务并解除查封，实现房屋产权过户。被告人杨某作为该民营企业的代表与买受公司签订房屋买卖合同。杨某收到款项后偿还民营企业法定代表人的其他债务，导致系争房屋未能得到解封和过户，故公诉机关指控杨某犯合同诈骗罪。
　　法院经审理认为，杨某并无虚构事实、隐瞒真相的行为，买受公司订约时明确知晓房产查封的事实和金额。该民营企业在签订合同时有履约能力。杨某尽管未将房款用于解除涉案房屋的查封导致交易失败，但尚难以证实其具有非法占有目的，且杨某积极敦促民营企业及其法定代表人还款。案件审理过程中，该民营企业和买受公司就涉案房屋的处理达成和解。因而，杨某的行为不符合合同诈骗罪的构成要件，法院判决杨某无罪。

案例解析
　　“在本案中，杨某不构成合同诈骗罪，应属民事纠纷，即其行为可能构成民事合同欺诈。尽管杨某代表民营企业的合同行为不构成刑事犯罪，但仍应依法受合同法等民事法律规范调整，承担相应的合同义务。”湖北齐安律师事务所律师梅怀东向《上海金融报》记者表示。
　　民营企业通过处分其名下的房产、设备等财产，发挥财产的流通价值，从而更好促进企业发展，但也容易引发企业的财产交易行为是否合法的问题。司法实践要严格把握合同纠纷与合同诈骗的界限，依法保护合法交易行为，防止随意扩大适用。那么，应该如何区分合同诈骗犯罪和民事合同纠纷欺诈行为呢？
　　梅怀东指出，合同诈骗犯罪与民事欺诈行为的区别主要在于：民事案件中的欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。一般来说，民事欺诈行为人有履行或基本履行合同的诚意，只是由于客观原因而未能完全履行合同，侵害的是合同产生的债权；合同诈骗罪是指以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚构事实或隐瞒真相的方法，骗取对方当事人数额较大的财物的行为，其侵犯的是财产所有权。由此可以看出，区分合同诈骗和民事合同中的欺诈行为，应从行为人的主观目的和客观行为两个方面加以考察。
　　首先，主观目的不同，这是合同诈骗和民事合同纠纷的本质区别。合同诈骗犯罪的行为人在主观上是以签订经济合同为名，以达到非法占有财物的目的；民事合同纠纷中的欺诈行为，行为人在主观上虽然也有欺诈的故意，但不具有非法占有他人财物的目的，其目的是为了用于经营，并借以创造履约条件，行为人往往具有一定的履行合同的能力。本案中，杨某并无虚构事实、隐瞒真相的行为，买受公司订约时明确知晓房产查封的事实和金额。杨某尽管未将房款用于解除涉案房屋的查封导致交易失败，但尚难以证实其具有非法占有目的，且杨某积极敦促民营企业及其法定代表人还款，主观上并没有非法占有的目的。
　　其次，从客观方面来看，本案中，该民营企业在签订合同时有履约能力，杨某在客观上实施了在签订、履行合同过程中的行为。其督促企业履行合同义务，并促成双方达成和解，其实质属于合同纠纷。
　　“在司法实务中，如果仅依据行为人的口供来认定其主观方面的内容，可能会导致认定结论的‘失真’。控方在收集犯罪嫌疑人/被告人有罪的证据时，也会避免仅有言词证据，故而会从客观实物证据的角度，来证明行为人主观方面的内容。”梅怀东对《上海金融报》记者表示。
　　在证明行为人是否具有主观非法占有目的，通常有两种方式：
　　一种是通过行为人实施的客观行为来排除其主观上的非法占有目的。其中包括，一是行为人是否存在履行行为；二是行为人是否有担保行为，即使认定行为人存在欺诈的事实，甚至后续未还款，但因为存在抵押权等担保，相对人可以通过实现上述担保物权的方式维护自身权益，难以认定行为人主观上的非法占有目的。三是行为人是否积极创造履行能力。四是行为人是否存在隐匿财产、挥霍财产、逃匿等行为。但不能将日常生活中的“躲债行为”等同于“逃匿”。司法实务中，绝大部分不能按时还款的当事人，都或多或少的有“不接电话”、“避而不见”甚至是更换手机号码等情况，如果不是伴随有隐匿财产、挥霍财产等行为，都难以将一些单纯的躲债行为认定为刑法224条规定的“逃匿”。
　　另一种是通过行为人是否存在对案件有利的事实来进行判断。一是行为人取得款项时，是否具有还款能力或履行合同的能力。行为人虽然基于欺骗手段取得对方的财物，但客观证据反映，行为人在借款时，其本人或公司是具有还款能力的，在案证据亦不能证明其借款时根本不具有还款意愿，或借款后存在逃匿等行为，则借款时有还款能力的相关事实可作为无罪辩护要点之一。不能因企业存在借款行为就认定其不具有还款能力；更加不能因为企业资不抵债认定借款行为构成诈骗犯罪。其次，即使公司存在资不抵债的情况，对外借款也未必构成诈骗，若在案证据能够证明行为人按照借款用途，将资金投入企业运营，且不存在其他违法事由，则不能仅依据其资不抵债的事实，即认定其主观上具有非法占有的目的。二是行为人借款后未按时还款，应结合其未还款、未履行的原因，作为认定主观方面是否具有非法占有目的的依据。如公司遇有经营困难等客观原因（甚至是不可抗力等原因），导致未能按时还款的，不能仅依据行为人实施了欺骗手段取得借款，即认定其主观上具有非法占有目的。
　　“对于在合同签订、履行过程中产生的民事争议，并没有虚构事实，欺瞒诈骗。如无确实充分的证据符合犯罪构成要件的，不得作为刑事案件处理。该案的判别为合同诈骗案件作了良好的示范作用，同时，切实保障了民营企业的正当经营活动。”

来源：上海金融报

上一篇：
“两会”后新动作 | 欠钱不还，2019年就这下场！
下一篇：
2018年苏州审结涉民企合同纠纷案1.43万件

资深律师24小时在线咨询

全国免费咨询电话：400-700-3180
律所电话：010-65546270
律所地址：北京市丰台区丰北路丰华苑1号楼底商110号

北京市东城区朝阳门外北大街8号富华大厦D-2A
工作时间：周一到周五（早9:00-下午6:00）

欢迎访问北京中友律师事务所！

400-700-3180010-65546270

合同诈骗与合同纠纷有别

资深律师24小时在线咨询